大学生论文查重
Product navigation
本科论文查重
News
nki中国知网查重 > 论文查重
学术诚信学术规范及其启示 学术规范和学术诚信感想
发布时间：2021-07-21 03:00:26
的“诚信”话题在这两年前的基础上仍然热烈，不同的是，人们的讨论无论是失信的危害，还是在失信机制上，以及减少甚至在失信措施上，都很大有深度吗？这一点在学术界表现得比商务界鲜明，你更自觉吗？不错，素有“社会良心”之称。的知识分子的诚实和信用就是这样。媒体对今年学术界失去诚信的人物进行了扫描。吴征的《克莱登大学悬案》、北京大学博导王铭的《名符其实都很累》，邹承鲁院士从《遗传因子皇后》到《核酸骚动》到《克隆生命器官》的“否”，秦伯益院士认为“不能永远保持青春，必须保持清白”但是，事实上，喂，如果我们对于这个问题学习者们的讨论更受关注的话，我们发现对学术界学术诚实的呼吁已经太远了。具体来说，应该注意至少两个点。一个是从破获失信案例中呼吁重新构建学术规范。例如，有位学者建议制定包括注释、引文等在内的“学术界普遍认可的技术基准”（王笛、《中国社会科学文摘》2002年第2期），没有明确的学术规范是学术腐败的原因之一。经过反复分析，例如某位学者指出：“有些学者为了利益而突破道德底线，对常识表现出冷漠的态度，努力宣传常识。”对此，也有学者认为“原创性丧失是现代中国学术失范的根源”。（王晓华《中国社会科学文摘》2002年第2期）…从这两种分析来看，独创性的丧失是学术丧失的表现，也是学术丧失的根源。
呼吁对学术规范的重构和创造性的认识，被认为有更广泛和深刻的启发。这可以从以下两个方面进行讨论。第一，通过揭露失去信用的个人方案，呼吁学者提高道德水平仍然非常重要，但从“制度比自觉更可靠”的观点出发，个别地要求重新构建学术规范，严格遵守，明确解决不信任问题。提高到一般制度的水平。
我们看到了揭发了很多剽窃事件的当事人以“引用”的名义为自己辩护的例子。如果有“学术界普遍认可的技术基准”的话，就可以明确区分是非。而且，这个“标准”对于所有学生如何规范自己的“成果发表”有着明显的刚性和经常性的特征。第二，“缺乏创造性”问题的提起和认识，已经可以说是在发呆了吗？即使没有明显的大部分剽窃，议论也会泛滥成灾，甚至人也像云一样，这可以说是研究和创造吗？学术成果最根本的品质之一，当然是有其成理、根据的独创性，在这一点消失的时候，当然不是“研究和创造”。这个问题的重要性是“拼命宣传常识”的现象相当普遍的存在。因此，提出“原创性丧失”的问题，其意义小于发现失信案例，相反，具有更深入、更普遍的现实对应性。通过对上述学术诚实和学术规范问题的介绍和讨论，我认为在更一般意义上的启发对包括商业在内的所有行业都有价值。从方法的角度来看，各行业的“规范”是如何建立、如何建设的，学术界的成果可以作为参考。从产品的角度来看，那个企划开发、品牌营销等学术界关于原创问题的讨论成果也非常值得参考。
诚信问题，对当事人来说涉及道德底线问题；对于社会来说，涉及制度安排问题。要解决失信问题，当然需要在“提高自觉性”的同时，确立规范制度。从
个更普遍的观点来说，需要建立、严格执行包括某种原始要求在内的科学规范制度，更为迫切。